O Papa é Pop!

Imagem da Bienal de Arte de 2009, retrata Ratzinger 

Mais do que nunca, o papa é pop! Mas por que o papa é pop? Por que o Dalai Lama não teve as mesmas atenções que a "Vossa Santidade" quando deu o ar de sua graça em terras brasileiras? Mais apropriada ainda, é a pergunta: Por que os pastores e bispos evangélicos não tem o mesmo tratamento que o papa? Aliás, no que tange a cobertura midiática, por que tem um tratamento completamente diferente?

O Estado não é laico. Os meios de comunicação não são laicos, portanto não tem como o Estado o ser. A Igreja Católica e, consequentemente, o papa defendem o mesmos pontos de "Felicianos e Malafaias". Ambos têm os mesmos posicionamentos conservadores nas questões do aborto, do machismo, das causas LGBTs, etc, e, no entanto, o papa é tratado como popstar, símbolo de pureza e paz, enquanto pastores evangélicos são execrados.  A "humildade" do papa é exaltada ao este escolher andar de Fiat Idea, enquanto o pastor que compra uma mansão vira notícia, mas... e o banco do vaticano que gere cerca de 6 BILHÕES de Euros em ativos? Quanta humildade, Francisco! Sem contar a recente declaração do papa em repúdio a descriminalização das drogas - mais do que conservadorismo, não apoiar uma nova política antidrogas, reconhecendo a falha da atual, é burrice! Quisesse mesmo atenuar a dependência química e os problemas sociais gerados com esta, teria outro posicionamento. Bergoglio pode ser, sim, mais aberto do que os outros papas (até por ter maior simpatia pela Teologia da Libertação), mas daí a chamá-lo de "papa reformista" é um pouco ingênuo demais. "Reformas" só são reformas quando atingem a base - reformas superficiais apenas deixam a mesma casa, com os mesmo problemas, e o uma fachada mais bonita e enganosa.

Não estou, de maneira nenhuma, defendendo os fundamentalistas evangélicos, mas nossa querida mídia deveria ser, no mínimo, coerente: Se for pra execrar por conservadorismo, execre ambos. Agora, dois pesos, duas medidas, para óleo da mesma unção (hahaha), é piada! É apostar demais na burrice da população!

Mas, como ter um Estado laico, que prese em preservar as liberdades individuais, num país onde todos os feriados são católicos? Num país onde a maioria dos ÓRGÃOS PÚBLICOS tem imagens de santos e crucifixos? Num país onde o papa é recebido como "Vossa Santidade" e tem tratamento de celebridade pela imprensa? Onde autorizações para alguns trabalhos sociais são oferecidos exclusivamente à igreja católica? Onde suas cédulas de dinheiro tem a inscrição "Deus seja louvado" (se eu fosse Deus, ficaria puta com isso, fica a dica). De qualquer forma, todos sabemos o quanto NÃO VIVEMOS num Estado laico. O difícil é avaliar o exato papel dos meios de comunicação nisto: Eles são consequência ou causa? Na minha humilde opinião, um pouco dos dois. São consequência porque, fosse outra a situação, não poderiam ser tão parciais. Fosse outra a situação, não poderiam ter emissoras que dedicam-se quase que exclusivamente à programação religiosa, ou o teriam, mas com pluralidade e equidade de condições. São causa porque os meios de comunicação ajudam na formação de pensamentos e valores sociais e morais brasileiros (uma vez que, no Brasil, a grande mídia é COMPLETAMENTE parcial, panfletária e doutrinária, não cumprindo jamais seu papel para com a verdade e os fatos). São causa e consequência, principalmente, porque incutem moralismo, conservadorismo e preconceito nas cabeças da população, por meio de esteriótipos e tendenciosidades, enquanto tentam parecer "libertárias" e neutras, condenando apenas quem e o quê lhes convém.

A luta pela democratização e laicidade do Estado é extremamente justa e válida. Entretanto, a meu ver, tão importante quanto é a luta pela democratização e laicidade da mídia - uma é causa e consequência do outro. De acordo com David Harvey, geógrafo, qualquer revolução só pode se suceder caso trabalhe-se em conjunto sete esferas de desenvolvimento: Tecnologias e Formas de Organização, Processo de Produção do Trabalho, Concepções Mentais de Mundo, Reprodução da Vida Cotidiana e da Espécie, Arranjos Institucionais e Administrativos, Relações com a Natureza e Relações Sociais. Claro que este caso não se trata de uma revolução completa no modo de vida e de produção, contudo, entendo que qualquer mudança efetiva na sociedade deva passar, ainda que indiretamente, por todas estas esferas. A democratização e laicidade da mídia é, portanto, ESSENCIAL no ponto em que é responsável (causal e consequentemente) pelo desenvolvimento de, no mínimo, 3 dessas esferas diretamente (Relações Sociais, Concepções Mentais de Mundo e Reprodução de Vida Cotidiana), e de todas, indiretamente, sendo que estão todas interligadas.

Por fim, não acho que seja necessária uma reforma na igreja católica - é cultural, e não penso que se deva interferir nisto. Mas simplesmente que o Estado não deva esperar por posicionamentos da igreja, pois o problema fundamental, da base, continuaria - a dependência do aval moral religioso. A reforma deve ser feita fundamentalmente, no Estado, nos meios de comunicação e, portanto, na sociedade.

Quem está exercitando a tolerância, a bondade e o perdão: O papa ou índio? Eu aposto no índio.

Links de leitura:

• Mídia e Religião: Muito Além da Cobertura da Visita do Papa
• Papa é um Feliciano com muito mais poder e o apoio da Globo